生物多様性政策や保全・管理の実装は、分類学という「見えないインフラ」に強く依存する。しかし現行の研究評価（被引用・IF中心）では分類学は過小評価され、その結果としてマイナーな生物がそもそも生物多様性として“認識されない”という不可視化の実態がある。本発表では、2024年に主要学術誌12誌（生態・進化・保全系9誌＋分類学3誌）に掲載されたオープンアクセス論文360本を対象に、本文中で言及された学名を抽出し、Wheeler（1990）の18分類群に整理したうえで、言及頻度を生物の体サイズに換算した拡張版Species Scapeを再構築した。その結果、生態学側では哺乳類（26.75%）・鳥類（20.31%）が卓越し、分類学側では昆虫（27.55%）・その他節足動物（19.56%）が支配的で、分布差は極めて有意であった（χ²=1758.5, p<2.2e-16）。さらに記載年代の比較から、生態学では18–19世紀に記載された「歴史的に馴染み深い種」にばかり注目する一方、分類学では新種を含む20–21世紀に新しく記載された種を中心とすることが示された。これらは、分野ごとに異なる環世界（Umwelt）がSpecies Scapeとして可視化され、地球上の“真の多様性（invisible majority）”が生態学的言説や意思決定から漏れうることを示唆する。生物多様性保全には、分類学と生態学の接続を制度的に強化し、評価指標の再設計を通じて基盤研究を社会実装する必要がある。